两者比较
| 特性 | HTTP | RPC | 更优 |
| 协议 | 基于HTTP协议 | 可以基于TCP协议，也可以基于HTTP协议 | RPC |
| 易用性 | 可以基于RESTful风格 | 本地函数调用方式 | HTTP |
| 传输效率 | 如果基于HTTP1.1的协议，请求中会包含很多无用的内容 | 使用自定义的TCP协议，可以让请求报文体积更小，或者使用HTTP2.0协议，也可以很好地减少报文体积，提高传输效率 | RPC |
| 性能消耗 | 大部分是通过json实现的，字节大小和序列化耗时都比thrift要更消耗性能 | 可以基于thrift实现高效的二进制传输 | RPC |
| 负载均衡 | 需要配置Nginx，HAProxy实现 | 基本都自带了负载均衡策略 | RPC |
| 服务治理 | 需要事先通知，修改Nginx/HAProxy配置 | 能做到自动通知，不影响上游 | RPC |
| 实现难度 | 简单 | 复杂 | HTTP |
| 灵活性 | 不关心实现细节，跨平台，跨语言 | 相对来说麻烦一些 | HTTP |
思考
- 就像是在写循环代码的时候使用【递归】和【迭代】
- 递归写起来更方便，但效率较低，存在爆栈风险。
- 迭代写起来更麻烦，效率一般来说会高一些，内存也更安全。
发表回复